Debate: era proprio necessaria la bomba per concludere il conflitto?
Non è per essere di moda, ma già qualche anno fa ho iniziato a praticare nel classi, soprattutto nelle ore di storia, la metodologia del “debate” per stimolare i ragazzi a approfondire le conoscenze storiche, capirne le cause, prendere parte, sapere dare ragione delle proprie scelte e soprattutto per capire che nella storia dell’uomo non si possono vedere le cose in modo schizofrenico, ma collocarle dentro a un percorso, dentro a un pensiero che gli uomini hanno portato avanti, con cause e conseguenze ben precise. Che insomma, alla fine di tutte le vicende, nella storia, chi ci va di mezzo è sempre l’uomo.
Stavamo studiando la Seconda Guerra Mondiale e per non banalizzare l’episodio delle bombe su Hiroshima e Nagasaki, uno dei più discutibili episodi di aggressione immotivata di un popolo su un altro, ho provato a provocarli lanciando loro una sfida, un debate, appunto, tra due parti che potessero dare ragione o meno sulla necessità di utilizzare i due ordigni atomici sul popolo giapponese come unica, forse, extrema ratio, per concludere il conflitto nel Pacifico.
Ma andiamo con ordine.
Fase preparatoria; oltre alla spiegazione degli eventi, supportata da video, immagini, articoli di giornale e i documentari e testi dell’amico professor Peter Kuznick (vi raccomando le puntate della serie girata con Oliver Stone “The Untold History of the United Staes of America”) ho proposto a tutti gli studenti della classe la lettura insieme di alcune parti (lasciando la libertà di leggere tutto il libro per chi lo volesse) del graphic-novel “La bomba” di Alcante, Boillée, Rodier (una scheda a questo link per una lettura dell’evento diciamo “super partes”, poiché nel romanzo a fumetti è raccontata la storia dalla bomba stessa, che si muove tra Fort Alamos, Chicago, Hiroshima, il Katanga, la Norvegia e Washington e ci fa incontrare i protagonisti della vicenda: Einstein, Fermi, Szilard, Oppenheimer, il generale Groves, Truman e Naomi Morimoto, un giovane uomo giapponese che quella mattina del 6 agosto 1945 sedeva sui gradini antistanti la banca centrale di Hiroshima.
Qui allegata potete trovare l’agghiacciante pagina che racconta lo sgancio della prima bomba su Hiroshima.
Per organizzare il debate era necessario organizzare due fazioni, due partiti, due squadre e la collega prof.ssa Lucia è venuta in mio aiuto, entusiasta di coinvolgere la sua classe; quindi il dibattito avrebbe visto da una parte una classe/squadra che prendeva le parti di Oppenheimer, dall’altra la classe/squadra che si sarebbe immedesimata nel pensiero e posizioni di Leo Szilard (i due scienziati dunque che più di altri sono stati coinvolti nella proposta, creazione, fabbricazione e utilizzo della bomba).
Ogni squadra, oltre alle conoscenze di cui già tanto avevamo detto, era necessario approfondisse, più nel dettagli, il lavoro e il pensiero di questi scienziati; viene fornito ai ragazzi ulteriore materiale di studio e la possibilità di ricercare e approfondire da soli durante tutta la settimana precedente il debate.
Dunque ogni classe è stata divisa in due gruppi: uno si occupava di approfondire e studiare la propria parte; l’altra metà di “conoscere il nemico”, cioè sapere abbastanza da poter ribattere le affermazioni e le proposte dell’altra parte. All’interno di ogni gruppo poi ognuno aveva il suo lavoro: in particolare erano stati suggeriti questi punti da approfondire:
Ricerca scientifica sul nucleare
Chi sono Szilard e Oppenheimer
Chi sono gli scienziati del progetto Manhattan?
Come funzionano le bombe ad uranio e plutonio?
Situazione politica mondiale – stato della guerra – nel 1945
Pensieri dei potenti sull’atomica
Conseguenze mediche della radioattività
Perchè il Giappone?
Per fare questi approfondimenti, inoltre, è stato molto utile il sostegno e la collaborazione con i colleghi di scienze, di tecnologia, di matematica, che hanno fornito ai ragazzi conoscenze ad hoc.
La Giuria
Sarebbe buona cosa avere una giuria esterna che possa assegnare, data una griglia che valuti le competenze che ci interessano, la capacità critica, dialogica e persuasiva dei ragazzi, poiché in base ai punteggi assegnati dalla giuria si deciderà il vincitore del debate (cioè chi è stato in grado di convincere meglio, con più dialettica, utilizzando il linguaggio appropriato, ecc) i giudici.
In questo caso fungevamo da giudici la prof dell’altra classe, una collaboratrice scolastica e io.
Il Debate
Il giorno del debate l’entusiasmo era alle stelle, i ragazzi agguerriti e, forse, anche dato l’argomento, sicuri che in entrambi i casi l’aspetto scientifico portato avanti dalle parti avrebbe comunque avuto successo.
In particolare, la mia classe sosteneva la parte di Oppenheimer e dunque i ragazzi, ingenuamente, sapendo che lo scienziato ce l’aveva fatta, era riuscito, tramite fissione nucleare, a produrre la A-bomb, sicuramente avrebbero avuto la vittoria in mano.
Ma la domanda che propose il debate lì stupì alquanto: era proprio necessaria la bomba per concludere il conflitto?
Ogni squadra doveva, in ogni manche (totale 3 manche iniziali), portare una tesi (dopo aver scelto, per ogni prova, almeno due oratori in “attacco”) e puntualmente rispondere alle controbattute degli avversari (tramite la “difesa” di due ragazzi scelti per ogni prova, che rafforzasse la propria tesi).
Interessante è stato vedere come i ragazzi hanno saputo, in una delle tre manche che richiedeva di produrre un documento, relativo al proprio personaggio, che ne giustificasse le azioni, le scelte, il lavoro scientifico, utilizzare i testi studiati insieme.
Una squadra ha prodotto, tra i materiali da me forniti in precedenza, la “Petizione Szilard” con cui Leo Szilard aveva raccolto le firme di più di 50 rappresentanti della comunità scientifica, affinché si interrompesse il progetto Manhattan; l’altra, invece, portò il discorso di Robert Oppenheimer a Los Alamos il 2 novembre del 1945, discorso nel quale si intende bene come le sue scoperte siano state manipolate dal governo americano.
Dopo le prime tre manche classiche, avevo proposto tre ulteriori step che prevedevano: 1) l’approfondimento e la difesa delle parole di ciascun scienziato, partendo da una loro citazione, da me proposta, che poteva essere supportata, così come criticata 2) un’ulteriore punto di “difesa” da aggiungere 3) una prova finale “segreta” che prevedeva il dialogo tra due ragazzi su una frase citata, in questo caso sul tema della pace.
Conclusione
Come era possibile dare la vittoria a qualcuno? Entrambe le parti hanno saputo utilizzare le conoscenze storiche, i documenti citati, critiche e ragionamenti molto giusti sull’uso della bomba da parte degli USA sul Giappone e non avrei potuto dare la vittoria.
La bomba, la morte, non vince mai.
Ho preferito concludere così. Ho chiesto a un’amica professoressa giapponese, la prof.ssa Kaoru Yoshimi di aiutarmi a raccogliere materiale per raccontare loro come è stato vissuto questo fatto storico dai giapponesi e lei, oltre a mandarmi moltissimo materiale ha proposto una conclusione dal vivo.
Poiché i fusi orari lo hanno permesso, abbiamo potuto collegarci con lei, dialogare con lei, fare domande e la cosa più interessante è stata il fatto che lei ci ha raccontato, ci ha portato le testimonianze di due amiche giapponesi, una originaria di Hiroshima e una di Nagasaki; loro sono nate molto dopo le bombe, ma i loro genitori le hanno vissute e queste sono le loro testimonianze.
Oltre alla storia che ha dato ragione alle vittime, poiché risulta chiaro a tutti che nessuno può parlare di “vittoria” dopo tutto questo male, i ragazzi hanno commentato che, avendo ora amiche in Giappone, come si può guardare l’altro, tuo fratello e sorella, sempre in modo sospetto, sempre come nemico, quando soffre le stesse cose che potresti soffrire tu?
Link per la le slides del Debate
Se siete interessati ai materiali potete contattare: thegreateachers@gmail.com
Born in Hiroshima
I was born and raised in Hiroshima and am the third generation of the atomic bomb. I will write about the peace education that my family and I received in Hiroshima.
At 8:15 on August 6, 1945, my grandparents were exposed to the atomic bombs when they were in elementary school. One of my grandfather’s six brothers was exposed to radiation near the epicenter and died from skin sores all over his face. My grandmother was also exposed to radiation. She did not remember clearly where she was at the time of the bombing, but I heard that she was issued an “atomic bomb notebook” and went to an atomic bomb hospital whenever she needed. When my mother was 19, my grandmother died. He was 49. According to my mother, her body was weak, and she was repeatedly in and out of hospital. My grandmother married into a farm family and lived with her mother-in-law, so my mother felt sorry for her because they treated her as a lazy person when she need to lie down her body on the floor. This was the aftereffect of the atomic bomb and is so-called “Hibaku bura-bura byou; (lazy disease of atomic bomb).” It looks normal on the surface, but the overall immune system is weakened, and it causes disease. 77 years has passed and there are still many people suffering from the aftereffects. Not only the body, but also the mental. War produces nothing.
In Hiroshima, there is a special educational curriculum called “peace education” from elementary school. In here, we learn about war experiences and visit to the Atomic Bomb Museum. In the museum, there are many pictures of people with skin sores. Some people say it’s too intense or biased, but I don’t think so. The reality is worse just like this. And our conscience tells us not to repeat such tragedies in any place or on any person.
Tomimi Ishida
May 16th, 2022, Nagoya Japan
Born in Nagasaki
You may be surprised to hear this, but it was around the age of 20 when I really started to become aware of myself with the relationship of the atomic bombing of Nagasaki. When I was a small, I moved from to another city, Nagoya where I live right now. I received my education here outside of Nagasaki, so this background affected me in many ways of my life. I’ll tell you the reasons why I stated to change.
My father, who was also born in Nagasaki, had to leave his company shortly before the retirement age of 60 because he became sick. By then, he started to lose his weight about 17 kilograms, so I talked with my family, and we decided together his retirement. At that time, for the first time in his life, he had a detailed examination of the abnormal platelet count at the hospital that he had suffered for many years. Later, it became clear for the first time that this was a disease affected by exposure though he was not born yet on August 6th, 1945, the day of the atomic bombing. I also learned that there was no medicine for my father’s illness officially in Japan. This was the moment when I started realize for the first time that I was born in Nagasaki, where the atomic bomb fell.
When my father was in his mother’s womb, the atomic bomb was dropped, and he was exposed to radiation inside his mother’ body. I heard that he was a child who fell down with nosebleeds filling a washbasin. He was always sleeping in a dark room, and his relatives thought this sixth youngest of seven did not live a long life. So, he was raised with special care. However, my father grew up fine and married my mother, who was also born in Nagasaki prefecture, and she gave birth to my sister and me.
My father’s platelets were always abnormal, and he was always diagnosed with problems whenever he had a physical examination. My family knew that if he cut himself when you shave beard, the blood wouldn’t stop easily. But I didn’t say to him it was because of the atomic bomb, and I didn’t want to say it, and I don’t think there was such a conversation at home. My father didn’t get a thorough examination until he was close to retirement age, so we couldn’t find out what this abnormal platelet level was. Now, I think that maybe he just did not want to know about it. Everyone is afraid to know you are sick. He didn’t tell me much about his illness. My mother always made my father eat nutritious food and paid more attention to his diet than anyone else in my family because he had fewer platelets. I don’t know how much my mother knew about his illness or how much she kept in her heart. As I said before, I wasn’t aware of it so as my mother.
When my sister and I were born, my father first checked our skin. It was because my father’s skin was so dry and ragged throughout the year, and he had what is called “shark skin.”. Maybe because of this, my father always liked to wear long pants and long sleeves. Looking back now, I can see my father knew that he was affected by radiation exposure.
Facing these facts and the truth, there happened 3.11 Fukushima in 2011. We witnessed the response of the Japanese government; the did not report what really happened and did not concern at all about the people who were exposed to much radiation than Chernobyl. My father has been exposed to internal radiation himself. Thinking about this Fukshima tragedy, I think I can imagine what kind of conflict, resignation, and hope my father has lived with till today. I have not asked or talked to my father like what I am writing here, and I don’t think I can do this in the future. It is very important to know the facts about the tragedy, but my father is a witness who has overcome this disease and is still alive and well, and I want to testify to this fact.
What I want to tell you the most is a hope that I will tell you now.
There was no medicine for my father’s illness when he fell sick, but later on a new drug that had not yet been approved was being developed, and he tries this new medicine what is in the form of a clinical trial. After his retirement, he went back to his hometown Nagasaki with my mother and lived with my grandfather. Being free from his heavy and stressful work schedule, my father started getting a lot of sleeping time. In other words, he finally took a rest, stopped working too hard, and started working in the fields. He’s been living well for more than 10 years since he learned of his illness. The platelet count does not increase, but it does not decrease. His body is always trying to regenerate.
I always tell my father, “Even if you were exposed to internal radiation, your body is always working to be fixed. This is the proof that human is to live not to die.” Or “You are the hope for the people of Fukushima have the same experience.”. My father laughed saying “you are right” and listened. He is still fine as a living witness. In fact, his doctor in hematology in Nagasaki hospital said, “Mr. Yamada’s case is rare.”
Not only nuclear power but bombs are all weapons that kill people. Nuclear power has always been related to radiation exposure as we witnessed Chornobyl and Fukushima. The effects on the human body are immeasurable. We can’t use it and we can’t handle it. I can say this because I’m seeing my father. At the same time, if there are people around me who have been exposed to radiation, I want to remember my father’s case and create hope together. As his daughter, I can say there is something concrete to overcome the aftereffects and effects of radiation exposure; one is a human body with a peaceful mind, and also three nourishing meals of everyday life. From now on too, I would like to work hard to build this hope with young people and people around me.
Lascia un commento